신은 존재한다거나, 낙태는 도덕적으로 허용된다거나, 우리에게는 자유 의지가 있다는 등의 철학적 논제를 다른 사람에게 설득하기 원한다면, 철학 에세이를 작성하는 것이 하나의 방법이 될 수 있다.[1][2]
철학 에세이는 다른 여러 분야의 에세이와 다르지만, 계획과 연습을 통해 누구나 좋은 철학 에세이를 쓸 수 있다. 이 글은 그를 위한 몇 가지 기본적인 지침을 제공한다.[3]
1. 계획 세우기
일반적으로 에세이를 쓰는 목적은 특정 논제(thesis)를 옹호하는 것, 즉 철학적 주장, 논증, 이론에 관한 어떤 결론을 지지하기 위한 것이다.[4] 또한 다른 사람의 에세이나 논증에 대해 주의 깊게 설명하기를 요구받을 수도 있다.[5]
우선 주제를 선택한다. 대부분의 교수자는 학생이 글쓰기를 시작하기 전에 기꺼이 글의 주제에 대해 함께 논의해 줄 것이다. 교수자가 구체적인 주제 목록을 주고 그 안에서 선택하도록 하는 경우도 있다.
보통은 관심 있는 주제를 선택하는 것이 가장 좋다. 그러면 글쓰기에 더 많은 에너지를 들일 수 있을 것이다. 주제에 따라 글쓰기 전에 어떤 종류의 조사나 준비를 해야 할지 결정되지만, 일반적으로 학부 철학 과정에서는 수업 외적으로 조사를 할 필요는 없다.[6]
특정 이론 전체를 옹호하거나 공격하는 에세이는 특정 논증이나 그에 대한 반론을 옹호하거나 공격하는 에세이에 비해 길이가 길어지고, 설득력 있게 쓰기 더 어려운 경향이 있다. 일반적으로 주제는 좁게 잡는 것이 넓게 잡는 것보다 낫다.
주제를 선택한 후 다음 단계들을 완료한다:
– 관련 쟁점과 논증을 확실히 이해한다. 보통은 에세이 주제에 할당된 글들을 주의 깊게 읽고 메모하는 것으로 충분하다.
– 초기 논제를 정한다. 일반적으로, 흥미로운 논제를 선택해야 하지만, 극단적으로 논란이 될 만한 논제는 선택하지 않는 것이 좋다.[7] 반드시 자신이 동의하는 논제를 선택할 필요는 없지만, 그렇게 하는 것이 도움이 될 수 있다. (에세이를 계획하고 작성하는 과정에서 논제를 수정하기로 결정할 수도 있다. 이 경우 에세이 전체를 수정해야 할 수도 있지만, 처음 선택한 것와 다른 논제를 옹호하고 싶다는 사실을 깨닫게 되면, 이것은 불가피할 수 있다.)
– 논제는 철학적 논제여야 한다. 지구 온난화가 일어나고 있다거나 사람들은 친구들과 어울리는 것을 좋아한다는 등의 자연과학적 또는 사회과학적 주장은 철학적 논제가 아니다.[8] 철학적 논제를 옹호하는 것은 일반적으로 과학적 관찰을 주로 인용하는 방식으로 이루어지기보다는 세심한 추론을 통해 이루어진다.
교수자들은 일반적으로 이전에 어떤 철학자도 발견하지 못한 논증을 생각해 내라고 요구하지 않는다. 만약 에세이에서 과제로 주어진 읽기 자료의 내용을 무시한다면, 이는 해당 읽기 자료에서 아무것도 배우지 못한 것으로 받아들여질 것이다.
2. 구조
곧바로 전체 에세이를 쓰기 시작하기보다는 개요를 먼저 작성한다. 이것은 에세이의 각 절을 체계적으로 구성하는 데 도움이 된다.
글의 구조는 대개 다음과 같겠지만, 과제에서 제시하는 지시사항을 주의 깊게 따르라.[9]
2.1. 도입 및 논제 제시
논제를 제시하는 문장(thesis statement: 논제 서술문, 주제문)을 포함한 짧은 도입 단락을 작성하라 (예: “나는 육식이 도덕적으로 잘못되었다고 주장할 것이다”). 논제 서술문은 예고나 계획을 말하는 것이 아니다. 즉, “나는 육식이 도덕적으로 잘못된 것인지를 고려해볼 것이다”는 논제 서술문이 아니다.
논제를 한 문장으로 요약하기 어렵다면, 두 가지 이상의 논제를 주장하려고 하고 있는 것일 가능성이 높다.[10]
2.2. 논증
논증을 제시하고 설명하는 단락을 적어도 하나 이상 포함시켜야 한다. 논제를 뒷받침하기 위해 어떤 이유나 증거를 제시하고 있는지 완전히 명확해야 한다.
대부분의 철학 수업에서 작성하는 에세이에는 논제를 지지하는 하나의 중심 논증만 있으면 된다. 피상적이고 불완전한 방식으로 여러 논증을 제시하는 것보다 하나의 논증을 제시하고 이를 잘 방어하는 것이 낫다.
2.3. 반론
에세이가 극도로 짧아야 하는 경우가 아니라면, 자신의 논증에 대한 반론을 제기하라.[11] 정확히 논증의 어느 부분(전제 또는 형식)에 의문을 제기하거나 부정하고 있는지, 그리고 그 이유는 무엇인지 분명히 밝히라.[12]
일반적으로 가장 흔하거나 가장 강력한 반론 중 하나를 선택하는 것이 가장 좋다. 당신의 주장에 동의하지 않는 똑똑한 사람이 당신의 논증에 대한 반응으로 무엇을 말할지 상상해 보고 그에 대해 대답해 보라.
2.4. 대답
고려한 반론에 대한 자신의 대답을 제시하라. 만약 반론에 대한 설득력 있는 대답이 없다면, 돌아가서 논제를 더 잘 방어할 수 있는 것으로 바꾸어야 할 수도 있다.
2.5. 추가적인 반론과 대답
분량에 여유가 있다면 자신의 논증에 대한 두 번째로 강력한 반론 또는 두 번째로 흔한 반론 등을 고려하고 그에 대해 답할 수 있을 것이다.
2.6. 결론
결론으로는 자신이 글에서 수행한 작업을 요약하는 단락을 작성한다. 여기에는 새롭거나 논란의 여지가 있는 주장을 포함시키지 말고, 실제로 성취한 것보다 더 많은 작업을 수행했다고 주장하지 말라. 철학 에세이의 마지막 부분에는 놀라운 내용이 없어야 한다.
3. 스타일
글을 매우 분명하게 직설적으로 쓰라. 단문을 사용하고, 지루해 보일까 걱정하지 말라. 이는 가독성을 높여준다.[13] 모든 문장은 논제를 뒷받침하는 데 분명한 방식으로 기여해야 한다. 주장이 혼동을 줄 수 있는 경우, 여러 가지 방식으로 서술해 본 후 가장 좋은 것을 선택하라.
가독성을 확인하기 위해 청중 앞에서 큰 소리로 에세이를 읽어 보는 것도 좋다. 글을 재미있게 쓰려고 하지 말라. 철학에서 명확한 논증은 그 자체로 재미있다.
반론을 다룰 때는, 당신에게 동의하지 않는 이들을 자비로운 태도로 대하라. 상대방이 똑똑하고, 신중하고, 친절하다고 생각하는 것처럼 보이도록 하라. 그것(상대방이 똑똑하고, 신중하고, 친절하다고 생각하는 것)이 바로 당신이 그 상대방에게 답을 하는 이유일 것이다.
독자들이 전형적인 철학자라면 당신의 말에 반대할 수 있는 가능한 모든 방법을 찾으려 할 것이다. 당신의 논증을 “빈틈 없는” 것으로 만들도록 노력하라.
4. 인용
교수자가 특정 인용 양식을 사용하라고 지시하는 경우 해당 양식을 사용하라. 철학에서 보편적으로 받아들여지는 인용 양식은 없다.[14]
일반적으로 다른 사람을 직접 인용할 필요는 없다.[15] 다른 저자의 글을 자신의 말로 바꾸어 간접 인용(paraphrase)하는 것이 좋으며, 이 경우 반드시 출처를 밝혀야 한다.
표절하지 말라.[16] 대부분의 기관들은 학문적 부정직에 대해 엄격한 징계를 내린다.
5. 결론
잘 쓴 철학 에세이는 사람들이 중요한 문제에 대한 새로운 관점을 얻도록 도와줄 수 있으며, 심지어 생각을 바꾸게 할 수도 있다.[17]그리고 철학 에세이를 쓰는 과정에 직접 참여하는 것은 자신의 철학적 견해를 발전시키고, 이해하고, 시험하고, 때로는 변화시킬 수 있는 가장 좋은 방법 중 하나이다. 여기에는 시간과 노력을 들일 만한 가치가 있다.
주석
[1] 주 저자: Thomas Metcalf. 기여자: Chelsea Haramia, Dan Lowe, Nathan Nobis, Kristin Seemuth Whaley.
[2] 물론 말로 하는 발표를 할 수도 있다. “실시간”으로 직접 발표하거나 동영상으로 녹화할 수도 있을 것이다. 그러나 효과적인 발표를 위해서는 효과적인 철학 논문을 작성하는 데 필요한 것과 같은 종류의 계획과 준비가 필요하다. 실제로 논문을 먼저 작성한 다음 이를 발표 대본과 같은 것으로 사용할 필요가 있을 수도 있다. 이 경우 청중이 발표를 더 잘 따라오고 이해할 수 있도록 논문의 일부 부분(예: 장 제목, 논증, 주요 인용문 등)을 시각적 보조 자료로 사용할 수 있을 것이다.
[3] 이러한 권장 사항의 많은 부분은 Horban (1993), Huemer (n.d.), Pryor (n.d.), and Rippon (2008)에 있는 자료를 기반으로 한다. 이 글의 주장과 관련해서 인용할 만한 출판된 연구는 매우 적은데, 그 이유는 이러한 주장이 일반적으로 철학적 글쓰기를 가르치는 다양한 접근법에 대한 통제된 실험이 아닌 교수자들의 경험에 의해 정당화되기 때문이다. 따라서 이 글에서 제공하는 지침은 수백 시간의 학부 강의 경험과 수백 시간의 철학 강좌 수강 경험을 가진 많은 전문 철학자들의 검증을 거친 것이다. 1000-Word Philosophy의 편집자들도 수천 시간의 철학 에세이 작성 경험을 가지고 있다.
[4] 철학의 여러 영역에 대한 더 자세한 소개는 토마스 멧칼프(Thomas Metcalf)의 What is Philosophy?(번역본: 철학이란 무엇인가?)를 참조.
[5] 철학에서 “논증”이 무엇을 의미하는지에 대한 설명은 토마스 멧칼프(Thomas Metcalf)의 Arguments: Why Do You Believe What You Believe?(번역본: 논증: 왜 그것을 믿는가?)를 참조.
[6] 철학 입문 수업에서 작성하는 철학 논문에는 외적인 연구가 권장되지 않으며 때로는 금지되기도 한다. 왜냐하면 철학 논문의 일반적인 목표는 철학적 문제에 대한 다양한 견해들을 보고하는 것이 아니라(따라서 철학 논문은 일반적으로 “연구 보고서”가 아니다) 구체적인 논증이나 주장 또는 이론을 보다 좁은 범위에서 집중적으로 다루고, 학생이 그 문제를 이해하고 비판적으로 다루었음을 보여 주는 것이기 때문이다. 논문에서 외부 연구를 지나치게 많이 인용하는 것은 이러한 비판적 평가 작업에 방해가 될 수 있다.
[7] 극단적으로 논란이 될 만한 논제를 피해야 하는 두 가지 이유가 있다. 첫째, 이러한 논제는 일반적으로 적절하게 방어하기가 더 어렵다. 둘째, 교수자를 불편하게 하여 (공정하든 아니든) 더 나쁜 성적을 받게 될 수도 있다. 예를 들어, 낙태는 일반적으로 허용된다고 주장하거나 일반적으로 잘못된 것이라고 주장할 수는 있지만, ‘낙태’라는 단어를 한 번이라도 말한 사람은 고문을 받고 죽어야 한다고 주장하거나 임신한 사람은 즉시 임신 중절을 강요당해야 한다고 주장해서는 안 될 것이다. 이 두 주장은 모두 극단적으로 비현실적이고 따라서 좋은 논증을 발전시킬 수 있을 가능성이 매우 낮기 때문이다. 그러나 비현실적이지 않으면서도 논란의 여지가 있는 논제는 해당 논제를 지지하는 논증을 어떻게 발전시키고 방어하느냐에 따라 학생과 교수자 모두에게 흥미로운 주제가 될 수 있다.
[8] 논제가 철학적인지 여부는 주로 중요한 철학 저작들에서 옹호된 논제와 유사한지 여부에 달려 있다. 즉, 형이상학, 인식론, 가치론, 논리학, 철학사 또는 그 안에 있는 어떤 것에 관한 논제일 것이다. 자세한 내용은 토마스 멧칼프(Thomas Metcalf)의 Philosophy and Its Contrast with Science(번역본: 철학과 과학의 차이점) 그리고 What is Philosophy?(번역본: 철학이란 무엇인가?)를 참조.
[9] 또한 평가 기준표(grading rubric)가 있는 경우 그것을 읽어 보라. 해당 강의가 Canvas, Moodle, 또는 Schoology 같은 온라인 학습 환경을 사용하는 경우 평가 기준이 과제 자체에 첨부된 상태로 표시되는 경우가 많다. 평가 기준표는 에세이의 다양한 요구 사항과 교수자가 각 항목에 가중치를 부여하고 평가하는 방식을 설명한 것이다. 예를 들어, 어떤 요구 사항의 가중치가 상대적으로 높다면 그 요구 사항을 잘 수행하기 위해 더 많은 노력을 기울여야 한다. 마찬가지로, 일부 요구 사항에서는 과제에서 만점을 받기 위해 반드시 이행해야 하는 단계를 명시적으로 언급할 수도 있다.
[10] 일부 학문 분야에서는 “논제” 또는 “논제 문장”을 논문의 결론과 그 결론을 뒷받침하는 기본적인 근거를 모두 포함하는 문장으로 간주한다. 철학에서 논제는 보통 단순히 결론만을 의미한다. 예를 들면, “육식은 잘못된 것이다”, “신은 존재한다”, “누구에게도 자유 의지는 없다” 등이 논제일 수 있다. 이러한 결론을 지지하기 위해 제시된 근거가 바로 논제를 지지하는 근거이다.
[11] 특히 명확히 하기 위해 말하자면, 이 반론은 논제 또는 결론 자체에 대한 반론이 아니라 논제 또는 결론을 위해 제시된 논증에 대한 반론이어야 한다. 왜냐하면 논증을 제시하고 나서 그 논증이 아닌 다른 것에 대한 반론을 하는 것은 독자나 청중이 그 논증을 더 잘 이해하고 평가하는 데 도움이 되지 않기 때문이다.
[12] 전제, 형식 및 반론에 대한 더 자세한 내용은 토마스 멧칼프(Thomas Metcalf)의 Arguments: Why Do You Believe What You Believe?(번역본: 논증: 왜 그것을 믿는가?)를 참조.
[13] 명료한 철학적 글쓰기를 옹호하는 철학적 논증과 그러한 글쓰기에 대한 안내는 Fischer and Nobis (2019)를 참조.
[14] 철학에서 가장 많이 사용되는 양식은 APA (Purdue Online Writing Lab, n.d.a) 그리고 Chicago (Purdue Online Writing Lab, n.d.b)이다.
[15] 인용되는 저자가 내가 인용하는 내용을 실제로 말했다는 사실을 독자에게 알리는 것이 매우 중요한 경우에는 저자의 글을 직접 인용하는 것이 좋을 수 있다. 예를 들어, 당신이 논의하는 저자가 어떤 충격적인 주장을 했다면, 그 저자가 실제로 그런 말을 했다는 것을 보여주기 위해 직접 인용할 수 있다. 또한 저자가 어떤 정보나 주장을 매우 간결하고 명료하게 제시했고, 이를 바꾸어 표현하면 단순히 직접 인용하는 것보다 더 많은 지면을 차지하게 되는 경우에도 직접 인용할 수 있다.
[16] 일반적으로 표절은 다른 저자의 저작물에서 스타일이나 내용 또는 두 가지 모두를 상당 부분 베낀 글이나 음성 작품을 제출하면서 원 저작자를 밝히지 않는 것을 말한다. 그러나 교육기관 또는 교수자가 “표절”을 다소 다르게 정의할 수 있으므로, 해당 교육기관 또는 교수자의 정의를 확인해야 한다. 확실하지 않은 경우 먼저 교수자에게 문의하라.
[17] 이 지침은 비교적 짧은, 입문 수준의 철학 에세이를 위한 지침이다. 더 많은 안내를 원한다면, 다음과 같이 철학 글쓰기에 관해서 참고할 수 있는 유용한 온라인 자료가 많이 있다. Horban (1993); Huemer (n.d.); Pryor (n.d.); Rippon (2008); Weinberg (2019).
참고 문헌
Horban, Peter. (1993). Writing a philosophy paper. Simon Fraser University Department of Philosophy.
Huemer, Michael. (N.d.). A guide to writing. Owl232.net.
Pryor, Jim. (N.d.). Guidelines on writing a philosophy paper. Jimpryor.net.
Purdue Online Writing Lab. (N.d.a.). General format. Purdue Online Writing Lab.
Purdue Online Writing Lab. (N.d.b.). General format. Purdue Online Writing Lab.
Weinberg, Justin. (2019, January 15). How to write a philosophy paper: Online guides. Daily Nous.
관련 에세이
Arguments: Why do You Believe What You Believe? by Thomas Metcalf (번역본: 논증: 왜 그것을 믿는가?)
Philosophy and its Contrast with Science by Thomas Metcalf (번역본: 철학과 과학의 차이점)
What is Philosophy? By Thomas Metcalf (번역본: 철학이란 무엇인가?)
이 글은 1000-Word Philosophy 의 How to Write a Philosophical Essay를 번역한 것입니다.
허가를 받아 한국어 번역본을 게시합니다.
One thought on “철학 에세이 쓰는 법 – 1000-Word Philosophy”
Comments are closed.