신은 존재하는지, 삶에는 목적이 있는지, 아름다움은 보는 사람의 눈에 달려 있는지, 무엇이 행동을 옳거나 그르게 만드는지, 어떤 법이 공정하거나 정의로운지 의문을 가져본 적이 있다면, 당신은 철학에 대해 생각해 본 적이 있는 것이다. 이것들은 수많은 철학의 주제들 가운데 단지 몇 가지 예를 나열한 것이다.
그렇다면 철학이란 무엇인가? 이 질문은 그 자체로 철학적인 질문이다. 이 글에서는 이 질문에 대한 몇 가지 대답을 살펴볼 것이다.
1. 철학을 정의하기
철학에 대한 가장 일반적인 정의는 그것이 지혜, 진리, 지식의 추구라는 것이다.[1] 실제로 철학(philosophy)이라는 단어 자체가 ‘지혜에 대한 사랑’을 의미하는 그리스어에서 온 것이다.
우리가 우주와 우리 자신의 본성, 인간 지식의 한계, 우리에게 소중한 가치와 삶의 의미 등과 관련해서 깊고 근본적인 질문들을 생각할 때마다 우리는 철학에 대해 생각하는 것이다. 철학적 사고는 과거와 현재, 그리고 전 세계 모든 곳에서 찾을 수 있다.[2]
학문 세계에서 철학은 과학이나 인문학의 다른 분야와 같은 각각의 모든 학문 분야에서 특정 연구 영역을 구별해낸다. 일반적으로 철학자들은 다른 탐구자들의 질문에 비해 어떤 의미에서 더 폭넓거나 더 근본적인 질문을 고려한다.[3] 예를 들어, 물리학자들이 어떤 사건의 원인이 무엇인지 묻는다면, 철학자들은 인과관계가 존재하기는 하는지 묻는다. 역사학자들이 정의를 위해 싸웠던 인물들에 대해 연구한다면, 철학자들은 정의란 무엇인지 또는 그들의 대의가 실제로 정의로운 것인지를 묻는다. 경제학자들이 자본의 배분에 대해 연구한다면, 철학자들은 자본주의의 윤리적 가치에 대해 논쟁한다.
어떤 주제에 대한 엄밀한 경험적 연구가 가능해지면, 그 주제는 고유한 분야로 “외주화”되고 오늘날에는 더이상 “철학”으로 불리지 않게 되는 경향이 있다. 예를 들어, 자연과학은 한때 “자연 철학”으로 불렸지만, 지금은 물질이 원자로 구성되어 있는지 아니면 무한히 나눌 수 있는지와 같은 질문에 답하기 위해 단순히 생각만 하지 않고 과학적인 실험을 한다.[4] 철학이 아닌 대부분의 다른 분야들, 심지어 사회학이나 화학에서도 박사 학위는 “철학 박사”(Doctor of Philosophy) 학위라고 부른다.
철학적인 질문은 순수하게 경험적인 방법만으로 간단히 규명될 수 없다.[5] 예를 들어, 사회가 자유보다 평등을 우선시해야 하는지—사람들이 그래야 한다고 믿는지 여부가 아니라 실제로 그래야 하는지 —여부를 조사하기 위한 연구실의 실험을 상상해 보라. 도덕적 가치란 현미경으로 보면 어떤 모습일까?
학문적 철학의 주된 방법은 논증(즉, 어떤 결론을 정당화하기 위한 추론)을 구성하고 평가하는 것이다. 논증의 결론은 어떤 이론이 참이거나 거짓이라는 것일 수도 있고, 어떤 개념에 대한 올바른 분석이나 정의(definition)가 무엇인지에 관한 것일 수도 있다. 일반적으로 이러한 논증은 개념적이거나 지적인, 또는 선험적인(즉, 경험적이지 않은) 내용을 적어도 어느 정도는 담고 있다. 그리고 철학자들은 종종 관련된 과학적 지식을 논증의 전제로 삼기도 한다.[6]
2. 철학의 분야들
철학은 근본적인 질문들을 다룬다. 하지만 구체적으로 어떤 질문들에 대해 철학이 다루는 것일까? 다음은 표준적인 분류 방식이다.[7]
논리학: 논리학자는 좋은 논증과 추론, 그리고 나쁜 논증과 추론을 연구하며, 또한 명제나 문장, 논증을 표현하기 위한 형식적이고 기호화된 언어를 연구한다.[8]
형이상학: 형이상학자는 어떤 종류의 존재자들(entities)이 존재하는지, 세계와 그 구성 요소들은 무엇으로 이루어져 있는지, 대상이나 사건들이 어떻게 서로를 인과적으로 유발하거나 설명할 수 있는지를 연구한다.[9]
인식론: 인식론자는 지식, 증거, 정당한 믿음에 관해 연구한다. 인식론자는 우리가 우리의 감각을 신뢰할 수 있는지, 과학이 신뢰할 만한 것인지에 대해 연구하기도 한다.[10]
가치론: 가치 이론에서 철학자들은 여러 주제 중에서도 특히 도덕, 정치, 예술을 연구한다. 예를 들어 다음과 같은 질문을 던지고 그에 대해 연구한다: 잘못된 행동을 잘못된 것으로 만드는 것은 무엇인가? 좋은 사람과 좋은 삶을 어떻게 식별하는가? 무엇이 사회를 정의롭거나 불의하게 만드는가?[11]
각 분야 안에는 많은 하위 분야들이 있다. 또한 과학, 예술, 문학, 종교 등 다른 많은 분야들에 대해서 그 이름 뒤에 “~ 철학”이 붙은 분야들이 있다. 예를 들어, 과학 철학자들은 양자역학을 해석하는 것을 돕기도 하고, 종교 철학자들은 종종 신의 존재에 관한 논증들을 고찰한다.[12]
페미니스트 철학이나 아프리카 철학과 같이 특정 인구집단이나 지역사회에 대한 독특하고 중요한 철학적 논의도 있다.[13] 모든 문화권의 사람들이 철학에 기여하며, 이러한 기여는 일반적으로 서양 철학 강좌에서 논의되는 것보다 더 크다.[14] 서양의 학문적 철학은 종종 비서양 문화권의 목소리와 여성의 목소리를 무시해왔다.[15]
철학자들은 때때로 다른 분야의 도구, 지식, 언어를 가져오기도 하는데, 인식론에서 통계학의 형식적 도구를 사용하고 시간 철학에서 특수 상대성 이론의 통찰을 사용하는 식이다.[16] 우리의 연구 과제가 모든 존재[17]를 가장 광범위하고 근본적인 방식으로 이해하는 것이라면, 우리에게는 얻을 수 있는 모든 도움이 필요할 것이다.
3. 철학의 요점(들)
학문적 철학은 화학이나 물리학과 달리 합의된 지식 체계를 제시하지 않는다.[18] 철학적 질문에는 정답이 있는가? 철학적 진보가 존재하는가? 철학은 시간이 지남에 따라 진리에 가까워지는가?[19] 이 모든 것은 철학적 논쟁의 대상이다.[20] 그리고 철학적 논쟁이 확실하게 해결되는 경우는 드물다.
그렇다면 요점이 무엇일까? 다음은 몇 가지 대답이다:[21]
그리고 아마도 우리 모두는 이미 적어도 몇몇 철학적 질문에 대해서는 자연스럽게 관심을 가지고 있을 것이다. 많은 사람들이 철학이 매우 재미있다고 생각한다. 그리고 만약 철학적 질문에 대한 답이 존재한다면 그 답을 찾는 것이 매우 중요하다는 사실에 이의를 제기하기는 어려울 것이다. 예를 들어, 노예제도가 잘못임을 아는 것, 그리고 과학적 합의를 일반적으로 신뢰할 수 있는지 여부를 아는 것은 중요하다. 따라서 이러한 질문에 대한 답을 찾는 것이 적어도 가능하다면 우리는 이를 위해 노력해야 한다.
또한, 철학을 공부하는 것은 GRE 점수나 전문대학원 입학 등 다른 학업 영역에서의 높은 성취도와도 강한 상관관계가 있기도 하다.[25]
4. 결론
우리는 철학을 다른 분야들과 대조해 보았다. 그리고 철학의 여러 분야들을 살펴보았다. 또한 철학의 목적이나 유익에 대해서도 살펴보았다. 그렇다면 철학이란 정확히 무엇인가? 지금까지 살펴본 내용을 종합해 보면 ‘철학’에 대해 불완전하긴 하지만 다음과 같이 정의할 수 있을 것이다:
세상에 대한 근본적인 질문들을 파악하고 그에 대해 대답하려고 시도하는, 대체로(전적으로 그렇지는 않지만) 비-경험적인 탐구로서, 이러한 근본적인 질문에는 무엇이 가치 있고 무엇이 가치 없는지에 대한 질문이 포함된다.
이것은 좋은 정의일까? 이것 역시 철학적 질문이다.
감사의 말
셰인 그론홀츠(Shane Gronholz), 첼시 하라미아(Chelsea Haramia), 댄 로우(Dan Lowe), 네이선 노비스(Nathan Nobis)의 의견과 제안은 이 글을 쓰는 데 큰 도움이 되었습니다.
주석
[1] Berkeley 2003 [1710]: 5; Blackburn 1999: 1.
[2] 우리에게 남아 있는, 철학적 글쓰기의 형식을 갖춘 가장 오래된 문헌 중 일부는 ‘소크라테스 이전 철학자들'(Pre-Socratics)이라고 불리는 고대 그리스 철학자들의 저작으로, 이들은 소크라테스와 플라톤보다 앞선 시기에 글을 썼기에 ‘소크라테스 이전 철학자들’로 불린다. (Curd 2019 참조) 가장 초기의 우파니샤드가 쓰인 시기는 그보다 더 이전으로 거슬러 올라갈 수 있다. (Olivelle 1998: 4 ff.)
[3] 이것은 브리태니카 백과사전(Encyclopaedia Britannica)에서 다음과 같이 철학을 정의한 것과 유사하다: “전체로서의 실재 또는 인간 존재와 경험의 근본적인 차원에 대한 이성적, 추상적, 체계적 고찰.”
[4] 예를 들어, 고대의 원자론에 대해서 Berryman, 2020 참조.
[5] Metcalf 2018.
[6] 대부분의 철학자들은 과학이 전통적인 철학적 문제와 관련된 지식을 제공한다고 믿는다. 즉, 대부분의 철학자들은 ‘자연주의’라는 메타 철학(meta-philosophy)을 지지하는데, 그에 따르면 철학은 자연 과학으로부터 영향을 받아야 한다. 일반적으로 자연주의는 자연과학의 성과를 근거로 정당화되는데, 여기에는 자연과학에서 의견 일치가 이루어지는 경향이 있다는 점이 포함된다. Bourget and Chalmers 2014: 476; Metcalf 2018; Papineau 2019 참조. 과학과 전통적인 철학적 문제와의 관련성의 예는 Ingram and Tallent (2019: § 8); Wilce 2019; 그리고 Knobe and Nichols 2019를 참조. 이 예들에서 특수상대성이론은 시간철학과, 양자역학은 논리철학과, 사회과학은 윤리학과 관련이 있을 수 있다.
[7] 이것은 선집에서 흔히 사용하는 분류 방식 중 하나이다. 예를 들어, Blackburn 1999: vii 및 Rosen et al. 2015 참조.
[8] 논리학자들은 의무에 관한 논리학(McNamara 2019), 그리고 필연성과 가능성에 관한 논리학(Garson 2019)에 대해서도 연구하며, 유용한 논리학이 참인 동시에 거짓인 문장을 포함할 수 있는지 여부(Priest et al. 2019) 등에 대해서도 연구한다.
[9] Van Inwagen and Sullivan 2019.
[10] Steup 2019; Metcalf 2020.
[11] 가치 이론가들은 동물에 대한 우리의 의무(Gruen 2019)나 정부가 합법적인지 여부(Peter 2019)와 같은 구체적인 주제들에 대해서도 연구한다. 응용 윤리의 개요를 소개하는 Haramia 2018 (1000단어 철학의 응용 윤리 항목) 또한 참조.
[12] 실제로 사람들이 많은 관련성을 발견하는 분야 중 하나가 종교이다. 그렇다면 철학과 종교의 차이점은 무엇일까? 대답하기 쉬운 질문은 아니지만, 대부분의 종교 행위는 [신자들이] 동의하는 일련의 추정적 지식들을 출발점으로 하여 진행되며, 이러한 믿음들은 거의 대부분 신 또는 신들, 사후 세계, 경건한 삶을 사는 방법 등에 관한 것들이다. 이와 대조적으로 철학에서는 모든 것들이 항상 질문에 열려 있으며, 신과 사후 세계뿐 아니라 그보다 훨씬 더 광범위한 주제들을 다룬다.
[13] 예를 들어 McAfee 2019와 Outlaw 2019 참조
[14] Van Norden 2017.
[15] 예를 들어, Van Norden (op. cit.) 및 Buxton and Whiting 2020 참조.
[16] 실제로 인기 있는 메타철학적 견해 중 하나는 철학에 대한 방법론적 자연주의인데, 이에 따르면 철학은 자연과학의 방법을 사용해야 한다. 일부 자연주의자들은 전통적인 철학적 방법을 과학적 방법으로 대체해야 한다고 말하기까지 한다. 자세한 논의는 Metcalf 2018 및 Papineau 2019를 참고. 다른 분야에서 가져온 도구와 지식의 경우, 통계 및 확률적 분석은 철학의 많은 영역에서 일반적으로 사용되며(예: Weisberg 2019 참조), 특수 상대성 이론은 시간 철학에 대해 중요한 것을 알려줄 수 있다(Ingram and Tallant 2019).
[17] 그리고 어쩌면 심지어 존재하지 않는 대상까지도. Reicher 2019 참조.
[18] Bourget and Chalmers 2014. 이론의 여지는 있지만 합의된 답이 있는 철학적 질문들도 많이 있다. 하지만 우리는 적어도 더이상 학문적 철학에서 그러한 질문들을 고려하지 않는다. 예를 들어, 거의 모든 사람들이 노예제도가 잘못되었다는 것과 여성도 투표권을 가져야 한다는 것을 알고 있다. 몇몇 명백한 철학적 발견들에 대한 일반적인 연구로는 Gutting 2009을 참조.
[19] Chalmers 2015 참조.
[20] 예를 들어 Miller 2019 참조.
[21] 철학의 본성이나 목적에 대한 다른 설명은 Bierce 2008; de Montaigne 1987: 204; Russell 2010: 20 참조.
[22] Bierce 2008.
[23] De Montaigne 1987: 204.
[24] 예를 들어, Groarke 2019 참조.
[25] Daily Nous n.d. 그러나 우리는 여기서 얼마나 많은 비율이 ‘선택 효과'(selection effect)(이미 똑똑한 사람들이 철학을 전공한 것)인지, 그리고 얼마나 많은 비율이 ‘교육 효과'(treatment effect)(철학을 전공하는 것이 실제로 당신을 더 똑똑하게 만드는 것)인지는 아직 알지 못한다.
참고 문헌
Bierce, Ambrose. 2008. “The Devil’s Dictionary.” In Project Gutenberg (ed.), Project Gutenberg.
Chalmers, David J. 2015. “Why Isn’t There More Progress in Philosophy?” Philosophy 90(1): 3-31.
Daily Nous. n.d. “Value of Philosophy.”
De Montaigne, Michel. 1987. Complete Essays. Tr. M. A. Screech. London, UK: Penguin Books.
Russell, Bertrand. 2010. The Philosophy of Logical Atomism. Oxford, UK: Routledge Classics.
관련 에세이
Critical Thinking: What is it to be a Critical Thinker? by Carolina Flores (번역본: 비판적 사고: 비판적으로 사고한다는 것은 무엇일까?)
Philosophy as a Way of Life by Christine Darr (번역본: 삶의 방식으로서의 철학)
Applied Ethics by Chelsea Haramia
Epistemology, or Theory of Knowledge by Thomas Metcalf
Philosophy and its Contrast with Science by Thomas Metcalf (번역본: 철학과 과학의 차이점: 철학적 이해와 과학적 이해를 비교하기)
Philosophical Inquiry in Childhood by Jana Mohr Lone
All Essays at 1000-Word Philosophy: An Introductory Anthology
저자 소개
톰 멧칼프(Tom Metcalf)는 앨라배마주 모바일에 있는 스프링힐 대학(Spring Hill College)의 부교수입니다. 콜로라도 대학교 볼더 캠퍼스(the University of Colorado, Boulder)에서 철학 박사 학위를 받았습니다. 그는 윤리학, 메타윤리학, 인식론, 종교 철학을 전문으로 연구합니다. 톰은 헤스페러스(Hesperus)와 포스포러스(Phosphorus)라는 이름의 고양이 두 마리를 키우고 있습니다. http://shc.academia.edu/ThomasMetcalf
이 글은 Thomas Metcalf의 What is Philosophy?을 번역한 것입니다.
1000-Word Philosophy 팀으로부터 허가를 받아 한국어 번역본을 게시합니다.
5 thoughts on “철학이란 무엇인가? – Thomas Metcalf”
Comments are closed.